Comparação de métodos de determinação da condutividade hidráulica em um latossolo vermelho-amarelo

Abstract

RESUMOA determinação da condutividade hidráulica como variável do conteúdo de água volumétrico, K(θ θ θ θ θ), é essencial para resolver, por exemplo, problemas de drenagem. Todavia, diferentes métodos de determinação podem produzir resultados distintos, dependendo dos pressupostos assumidos. Objetivou-se com este estudo avaliar o desempenho de métodos diretos no campo (perfil instantâneo, métodos do fluxo e da umidade) e indireto no laboratório (a partir da condutividade hidráulica do solo saturado e da curva de retenção) na estimativa da relação K(θ θ θ θ θ). O experimento foi realizado em Piracicaba, Estado de São Paulo, Brasil, em um Latossolo Vermelho-Amarelo textura argiloarenosa, entre os meses de junho e agosto de 1999, por serem de baixa precipitação pluvial média mensal. A função K(θ θ θ θ θ) fornecida pelos diferentes métodos foi comparada utilizando-se o erro máximo absoluto e o índice da concordância. Todos os métodos apresentaram limitações na determinação da função K(θ θ θ θ θ) na tensão próxima à de saturação, sendo os maiores erros identificados nessa faixa de umidade. Os métodos do fluxo, da umidade e indireto no laboratório tiveram concordância de moderada a fraca quando comparados ao método do perfil instantâneo, mostrando que no solo Latossolo Vermelho-Amarelo textura argiloarenosa assumir que o gradiente é unitário resultou em estimativas errôneas dos valores de K(θ θ θ θ θ), causadas pela falta de homogeneidade no perfil do solo.

Estimation of water percolation by different methods using TDR

“…It was actually observed in this study that the range of parameters obtained in the laboratory to predict the K(θ) function is broader, but did not correspond to those obtained in the field, leading to errors in the prediction of water flow. Ghiberto & Moraes (2011) explained that the discrepancy of this method is possibly also due to the fact that its performance depends on the Ks value, which the authors see as a major simplification.…”

“…Studies reveal that the exponential form of function K(θ) permits large errors due to small variations in soil moisture (Mubarak et al, 2010;Ghiberto & Moraes, 2011;Reichardt & Timm, 2012). Another problem is that hydraulic conductivities estimated by different methods is highly variable, resulting in uncertainty in the calculation of the water flow into the soil (Dye et al, 2011;Adhanom et al, 2012).…”

Funções de pedotransferência para estimar a retenção e a disponibilidade de água em Planossolo Háplico sob sistemas integrados de produção agropecuária no Agreste da Paraíba

“…Os valores de θr considerados no estudo foram ajustados tendendo ao infinito, por tanto o potencial considerado, quando os dados foram modelados, são menores de -1500 kPa, pois o θr foi extrapolado pelo programa. De acordo com Ghiberto e Moraes (2011) [28], sob condições controladas de laboratório e com a extrapolação do valor da umidade residual, a faixa de umidade é diferente daquela das condições de campo. --------kPa -1 ---------0,00-0,10 m GC+BD 0,453 a 0,99 a 0,97 na camada de 0,10-0,20 m e 0,99 a 0,96 na camada de 0,20-0,30 m. Esse resultado evidencia a acurácia da utilização da equação de van Genuchten (1980) [15] para os ajustes dos dados de umidade do solo.…”

Métodos De Determinação De Umidade Nos Solos De Cerrado

“…Sendo imprescindível, calibrar, tanto o método de estufa como os outros, para cada tipo e profundidade de solo antes da sua utilização. Todavia, diferentes métodos de determinação podem produzir resultados distintos, dependendo dos pressupostos assumidos (GHIBERTO & MORAES, 2011).…”