ResumoO objetivo foi avaliar o desempenho das fórmulas DRIS na avaliação do estado nutricional de pomares de cupuaçu. Análises foliares de 153 pomares comerciais localizados no distrito de Nova Califórnia, Porto Velho, Brasil, foram usadas para comparar os diagnósticos proporcionados pelas fórmulas de Beaufils, usando-se relações bivariadas log-transformadas e adotandose o critério do Potencial de Resposta à Adubação para a interpretação dos índices DRIS. Foram avaliadas a coincidência do diagnóstico obtido pelas diferentes fórmulas, a frequência de ocorrência de cada nutriente nos diferentes tipos de estado nutricional e feita a análise multivariada para discriminar os diagnósticos entre as fórmulas adotadas. Os resultados sugerem que as fórmulas DRIS de Beaufils e de Jones são semelhantes entre si, sendo a fórmula de Wadt et al. distinta das demais, considerando-se todas as comparações realizadas entre as três fórmulas. No momento, os resultados não permitem a escolha de qualquer uma destas fórmulas como a mais indicada para adoção em programas de recomendação de adubação.Palavras-chave: estado nutricional, diagnose foliar, cupuaçu, frutíferas tropicais, Amazônia, Theobroma grandiflorum.
DRIS functions for nutritional evaluation of cupuaçu trees
AbstractThe objective was to evaluate the DRIS formulas performance for diagnosis of the nutritional status of cupuaçu trees. Foliar analysis of 153 commercial orchards located in the district of Nova California, Porto Velho, Brazil, were used to compare nutritional status by Beaufils formulas, using bivariate log-transformed relations and the concept of Potential Response to Fertilization for interpreting DRIS indices. The coincidence between the diagnosis by each formula, the frequency of occurrence of each nutrient in the different nutritional status and the multivariate analysis for discrimination the diagnostics between the formulas were evaluated. The results show that Beaufils and Jones formulas were similar; however, differing from Wadt et al. formula. Currently, the results do not allow the choice of one formula as the best option for adoption in fertilizer recommendation programs.