Estudo comparativo de testes sorológicos no diagnóstico imunológico da neurocisticercose

Abstract

Estudamos comparativamente quatro técnicas imunológicas para o diagnóstico da neurocisticercose (NC) utilizando líquido cefalorraquiano (LCR) como espécime clínico: as reações de fixação de complemento (RFC), hemaglutinação passiva (RHA), imunofluorescência indireta (RIF) e teste imunoenzimático ELISA Foram ensaiadas 125 amostras de LCR de pacientes com NC comprovada e 94 amostras de LCR do grupo controle (60 de pacientes com quadros clínicos neurológicos diversos e 34 de pacientes supostamente normais). Os índices de sensibilidade e especificidade obtidos para os testes foram, respectivamente, de 48,0% e 90,4% para a RFC; 88,8% e 96,8% para a RHA; 87,2 e 98,9% para a RIF e 97,6% e 98,9% para o teste ELISA. A diferença significativa (p < 0,05) observada entre os testes permite concluir que o melhor teste para o diagnóstico de NC foi o teste ELISA seguido das reações de HA e IF.

Comparação entre os testes de eritroimunoadsorção por captura, imunoenzimático e hemaglutinação passiva utilizados no diagnóstico da neurocisticercose

“…Ainda comparando-se os três testes, pode-se observar que, embora a concentração protéica de ESB tenha sido de 40 mg/ml, no teste EIAC, maior que a utilizada para o teste de ELISA (10 mg/ml), o rendimento do ESB no EIAC, por um volume unitário de antígeno, foi 10 vezes maior do que nos testes de ELISA e HAP. Isto, porque, com l ml do antígeno foi possível empregá-lo em 400 cavidades de placas, enquanto que nos outros dois testes só foi possível empregá-lo em 40 cavidades, de acordo com as metodologias empregadas, previamente descritas 12,13,15 . Para diagnóstico individual recomendam-se testes de maior sensibilidade, isto é, testes com capacidade de detectar o maior número de casos verdadeiramente positivos da doença, o que é muito importante na neurocisticercose, onde o diagnóstico é sempre difícil.…”

“…As amostras de LCR foram coletadas e conservadas a -20°C até o momento de uso e foram agrupadas em: 15 , e ELISA, segundo a técnica descrita por Pialarissi e col. 12 ). Para fins de análise estatística foram calculados: sensibilidade, especificidade e eficiência dos testes ELISA, HAP e EIAC, além dos índices de concordância (Kappa), entre os testes e a média geométrica (MGT) dos títulos.…”

“…As reações sorológicas ainda continuam sendo de grande auxílio no diagnóstico da neurocisticercose e diferentes testes imunodiagnósticos vêm sendo utilizados na pesquisa de anticorpos especí-ficos da neurocisticercose tais como: imunoeletroforese 6,7 , imunofluorescência indireta 12 , hemaglutinação passiva 3,12,15,16 , e testes imunoenzimáticos 1,4,5 . Na neurocisticercose, o exame do líquido cefalorraquidiano é realizado rotineiramente para o diagnóstico, e suas altereações caracterizam a síndrome liquórica da neurocisticercose, conceituada por Lange 9 14 , na resposta imune humoral do hospedeiro.…”

“…O melhor desempenho do teste ELISA em relação a HAP confirma dados previamente apresentados por Pialarissi e col. 12 e sugere que seja o teste de escolha, sempre que possível. A mais alta especificidade calculada para o teste EIAC indica que é um teste adequado para confirmar um diagnóstico.…”

Evaluation of an enzyme immunoassay for clinical diagnosis of neurocysticercosis in symptomatic patients

“…Reviewing the literature, it appears that the ELISA method has shown different sensitivity and specificity scores [17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28] . This study determined a sensitivity of 31.8% and specificity of 100% for the ELISA method in CSF in relation to diagnosing neurocysticercosis, which implies low sensitivity of ELISA for diagnosing neurocysticercosis, with a 68.3% rate of false negative.…”