Rompendo Hegemonias Sobre Corpos E Organizações

Abstract

A tradição cartesiana reforçou, por muito tempo, o dualismo entre o psicológico e o material, a razão e a paixão, a mente e o corpo, aspectos considerados distintos e excludentes. O "penso, logo existo" de Descartes confinou o pensamento moderno a quadros ordenados e hierarquizados, com a sobreposição do "pensar" ao "existir". Para Styhre (2004, p. 103), "a distinção mentecorpo provou ser viável, e a noção do corpo opôs-se à mente como portadora de todas as qualidades e necessidades inferiores, excluídas ou marginalizadas", o que resultou em um pensamento dicotômico hierarquizador de elementos polarizados. Foi assim que a mente se tornou potencialmente racional e mais significante que o corpo, sendo este mero aparato material que a aprisiona, atrapalhando as operações da razão (Grosz, 1994). Aqui, corpo é o corpo biológico, "um objeto no mundo sobre o qual pode haver um conhecimento objetivo do tipo universal" (Dale, 2001, p. 9). Como um artigo definido -"o corpo" -assume-se uma ontologia realista sobre ele, isto é: o corpo é um objeto natural determinado por mecanismos biológicos sobre o qual podem ser feitas explicações e predições, dado que ele é universal e padronizado. Como resultado, esse corpo -passivo, receptáculo biológico abrigando uma subjetividade voluntária -deve ser controlado e treinado.Essa concepção dualista cartesiana em que a mente controla e subordina o corpo, mero commodity a ser empregado para a função produtiva, foi absorvida pela teoria organizacional desde seu início, adotando uma abordagem desincorporada (Shilling, 2012). A cumplicidade da área com um projeto racional-modernista na versão weberiana (Hassard, Holliday, & Wilmott, 2000) fez com que fosse obstruída qualquer referência a fatores diversos ao de um "corpo simulacro" (Tyler & Hancock, 2001), um "homem artificial" (Gatens, 1996), neutro e universal que refletia CONTRIBUIÇÃO DOS AUTORES