On the use of 10-minute point counts and 10-species lists for surveying birds in lowland Atlantic Forests in southeastern Brazil

Abstract

Due to rapid and continuous deforestation, recent bird surveys in the Atlantic Forest are following rapid assessment programs to accumulate significant amounts of data during short periods of time. During this study, two surveying methods were used to evaluate which technique rapidly accumulated most species (> 90% of the estimated empirical value) at lowland Atlantic Forests in the state of São Paulo, southeastern Brazil. Birds were counted during the 2008-2010 breeding seasons using 10-minute point counts and 10-species lists. Overall, point counting detected as many species as lists (79 vs. 83, respectively), and 88 points (14.7 h) detected 90% of the estimated species richness. Forty-one lists were insufficient to detect 90% of all species. However, lists accumulated species faster in a shorter time period, probably due to the nature of the point count method in which species detected while moving between points are not considered. Rapid assessment programs in these forests will rapidly detect more species using 10-species lists. Both methods shared 63% of all forest species, but this may be due to spatial and temporal mismatch between samplings of each method.

Bird species richness in High-Andean forest fragments: habitat quality and topography matter

“…herzog et al (2002 found that for tropical, species-poor habitats (such as Polylepis remnants), 10-species lists were more robust. Therefore, our master list of observations was later processed into such 10-species lists, each list starting with the observation following the last observation of the previous list and therefore containing the ten first different species observed (herzog et al 2002;o'Dea et al 2004;maCleoD et al 2011;Cavarzere et al 2012). In addition, following herzog et al (2002), observations beyond 50 m from the observer were excluded as detectability of forest birds substantially declines beyond that distance.…”

Patterns of nocturnal bird migration in southern Mexico

“…En nuestro estudio, los métodos utilizados tanto por separado como simultáneamente tuvieron altos desempeños en completitud de inventario y consistencia en la descripción de la comunidad. Algunos autores han señalado que dichos métodos de evaluación rápida deben ser utilizados con precaución (Cavarzere et al, 2012; O'Dea, Watson y Whittaker, 2004), pues los datos de frecuencia o abundancia relativa generados a partir de estos pueden ser inexactos. Este trabajo propone que tanto el método bioacústico como el de puntos de conteo son buenas alternativas a las listas de especies y pueden funcionar como herramientas de evaluación rápida.…”

“…Este método de muestreo consiste en que un observador permanece en un sitio por un tiempo determinado con la finalidad de contar e identificar las aves vistas y escuchadas; regularmente, este procedimiento se repite varias veces en lugares distintos con el objetivo de estimar el número de especies y su abundancia, así como sus asociaciones con el hábitat (Bibby, Burgess, Hill y Mustoe, 2000;Gregory, Gibbons y Donald, 2004). De manera general, los puntos de conteo, debido a su sencillez y conveniencia en zonas con densa vegetación, son apropiados para el conteo y monitoreo de Passeriformes y afines y han contribuido en el avance del conocimiento ecológico de la avifauna en los trópicos (Bibby et al, 2000;Carrara et al, 2015;Cavarzere, da Costa y Silveira, 2012;Martínez-Morales, 2005). Por otra parte, en la última década, gracias al fácil acceso a nuevas tecnologías como las grabadoras de sonido digitales y sistemas autónomos de grabación, el método bioacústico se ha utilizado como una técnica adicional de muestreo.…”