Dimorfismo sexual, ¿natural? Una reinterpretación crítica de las diferencias biológicas

Abstract

Resumen El presente trabajo expone una interpretación sexual dimórfica de las diferencias biológicas en la especie humana, que resulta de la lectura androcéntrica de los cuerpos que caracterizó la ciencia moderna. En contraste con esta lectura, se muestra cómo las prácticas sociales asociadas con los roles de género pueden traducirse en diferencias biológicas que “se ajustan” a una lectura dimórfica. Sobre la base de estos hechos, se propone que, si existen ciertos correlatos entre genitalidad y diferencias biológicas, los mismos no necesariamente son causados por los procesos de diferenciación sexual, sino por vínculos estadísticos dados por los estereotipos normativos de género. Las conductas implicadas en tales estereotipos se expresan biológicamente, y los roles de género crean muchas de las diferencias biológicas que hoy se asumen como naturalmente dimórficas.

Making a ‘sex-difference fact’: Ambien dosing at the interface of policy, regulation, women’s health, and biology

“…For example, the European Medicines Agency did not revise zolpidem dosing for women, considering the data insufficient to show an interaction between sex and outcomes (Pharmacovigilance Risk Assessment Committee, 2014). Critics of SABV policies have used zolpidem to challenge predictions that studying sex differences in preclinical and clinical biomedical research will alleviate health disparities between men and women (Ciccia, 2021; Richardson et al, 2015; Shattuck-Heidorn & Richardson, 2019). In a 2015 perspective in Proceedings of the National Academy of Sciences , Richardson et al (2015) invoked zolpidem to highlight how ‘policies mandating the study of sex-related variables…are an impoverished approach’ to addressing higher rates of adverse drug events among women, emphasizing that ‘body weight eliminates the statistical significance of sex as a variable in clearance of zolpidem,’ and arguing that any higher rates of adverse events among women must be analysed against the backdrop of higher rates of zolpidem use and greater polypharmacy among women compared to men.…”