A Economia Brasileira No Novo Milênio: Continuidade E Mudanças Nas Estratégias De Desenvolvimento

Abstract

RESUMO: Este texto disputa a proposição de que a crise atual da economia brasileira resultou da política desenvolvimentista que teria sido adotado na segunda metade da década do novo milênio. Com base em experiência nacionais do pós-guerra e nas transformações internacionais contemporâneas, argumenta-se que as estratégias desenvolvimentistas basearam-se num tripé formado por uma macroeconomia expansiva, por uma ativa política industrial e pela proteção da indústria nacional; com o neoliberalismo dos anos 1990 esse tripé foi desmontado na economia brasileira e após algumas iniciativas dos governos tomadas na primeira década visando à sua recomposição parcial, essa estratégia foi novamente desmontada na segunda década.

O governo Rousseff e o populismo econômico: uma interpretação

“…Compartilham dessa opinião autores como Bastos (2012), Biancarelli e Rossi (2014), Singer (2015) e Boito Junior e Saad-Filho ( 2016). E ainda no campo heterodoxo, mas por uma série de motivos diversos, negam ao governo Dilma a distinção de desenvolvimentista analistas como Serrano e Summa (2015), Fonseca (2016), Bresser-Pereira (2017), Medeiros (2017), Curado (2017) Inobstante a polêmica acerca do suposto ensaio desenvolvimentista, o foco deste trabalho é analisar o governo Rousseff à luz do populismo econômico, categoria analítica própria e que encerra motivações e consequências de natureza distinta. Para tanto, cabe avaliar em detalhes as medidas adotadas, assim como seus objetivos e resultados a fim de se melhor enquadrar a política econômica do governo em tela.…”

Soberania, desenvolvimento e sociedade

“…A crise de balanço de pagamentos ocorrida na América Latina nos anos 1980 foi um divisor de águas entre as estratégias de acumulação e os projetos hegemônicos anteriores e os que se afirmaram a partir desta década 2 . A particularidade brasileira foi que a crise da dívida externa dos anos 1980 se deu simultaneamente com a redemocratização e adoção de uma nova Constituição, que continha uma avançada carta social (Medeiros, 2017). Entretanto, no Brasil, como no conjunto da América Latina, a crise de balanço de pagamentos e de fuga de capitais só foi interrompida pelo ingresso de capitais externos, viabilizados pelo plano Brady de reestruturação das dívidas, e pelas inovações financeiras, que abarcavam a securitização e o envolvimento dos fundos de pensão dos EUA na compra de títulos das economias periféricas (Medeiros, 2008).…”

Precarização do trabalho e reorganização da mão de obra no contexto de pandemia

“…A política econômica do governo Lula foi nitidamente norteada pelo controle da inflação e a redução da dívida pública, por meio de uma política monetária austera, elevados superávits fiscais e taxa de câmbio apreciada, além de reformas estruturais condizentes com as diretrizes que prevaleciam no governo anterior (NASSIF, 2015). Na perspectiva de Medeiros (2017), sob este novo governo, as reformas liberalizantes dos anos 1990 não prosseguiram. Contudo, não foram criados novos mecanismos substitutos de coordenação e de política industrial e tecnológica cruciais para enfrentar novos desafios produtivos, nem tampouco foram equacionadas, sequer revertidas, as privatizações da década anterior.…”