Safeguarding. A key dispositif of UNESCO’s Convention for the Safeguarding of Intangible Cultural Heritage

Abstract

The expression ‘safeguarding intangible cultural heritage’ was formed within the context of transformations in the instruments and strategies for protecting cultural elements usually designated ‘folklore and traditional (and popular) culture’.1 The adoption of a ‘cultural heritage approach’ to this subject was a somewhat turbulent process that drew, since the mid-twentieth century, a winding path of dialogues with, and divergences from, common sense notions and mainstream preservationist culture. Throughout this process, political and conceptual possibilities for social engineering were envisaged, some were discarded, choices were legitimized and, no less importantly, networks were formed of agents and narrators of the political and legal negotiations that eventually lead to designing UNESCO ICH Convention as officially adopted. This path will be explored in the following comments on the formation of safeguarding as a cultural heritage policy dispositive2 and significant contrasts to other instruments, in relation to which it has acquired specificity, meaning and scope.

Custodiar lo etéreo. Avances y desafíos en la protección jurídica del patrimonio inmaterial en Argentina

“…Como indica Arantes (2019), si bien los estudios y colecciones sobre folklore pueden considerarse como antecedentes de la incorporación de elementos inmateriales en la noción de patrimonio cultural, sólo a partir de la década de 1970 este tema se convertirá en un foco de atención para UNESCO. En 1989, UNESCO aprueba la Recomendación sobre la Salvaguardia de la Cultura Tradicional y Popular.…”

O “Espírito de Nairóbi” contra a “Águia Americana”: disputas hegemônicas no processo de construção da educação patrimonial pela UNESCO

“…Desenhado sobre círculos concêntricos, que ampliam o contato do educando com patrimônio do mais próximo ao mais distante -patrimônio pessoal, familiar, local nacional e universal-, o modelo integral mobiliza o patrimônio como uma cultura herdada, por meio do qual o educador orienta o processo de aprendizagem para o conhecer, compreender, respeitar, cuidar, desfrutar e transmitir(FONTAL, 2017).O grande diferencial desse modelo, no entanto, para além de todas as novidades do modelo em termos pedagógicos, é a ferramenta de avaliação criada por Fontal (2003).61 Durante este trabalho, esta questão apareceu diversas vezes.Valecillo (2014) considerou a formação do professor como uma vertente da Educação Patrimonial (p. 83), ao descrever o material que compõe o kit pedagógica elaborado pela UNESCO, eu apontei para o fato que o material pressupunha que o professor teria noção de vários aspectos relacionados à salvaguarda do patrimônio para adaptar as atividades para o contexto local (p.96), A própria Declaração da UNESCO de 2001, considera a possibilidade de usar métodos pedagógicos tradicionais para a educação patrimonial (p. 102), assim como em cartas patrimoniais como a do ICOMOS/Canadá (p. 110). Por fim,Arantes (2019a), pontua uma distinção importante nas práticas de salvaguarda que também se aplicam a prática educativa, a diferença entre transmissão e disseminação (p. 103).…”