Anurofauna de um remanescente alterado de floresta estacional semidecidual as margens do Rio Paranapanema

Abstract

RESUMO.Com o declínio evidente de populações de anfíbios causadas pela alteração do hábitat, muitas áreas que estão inseridas em hotspots do Brasil ainda precisam ser estudadas, a fim de aumentar o conhecimento sobre a anurofauna e fornecer melhores perspectivas de conservação. Um dos ecossistemas criticamente ameaçados é a Floresta Estacional Semidecidual (FES), cuja extensão foi reduzida a aproximadamente 7% da cobertura original, dispersos em pequenos fragmentos. O objetivo deste estudo foi descrever a anurofauna de uma localidade inserida em paisagem de FES na região da Bacia Hidrográfica do Rio Paranapanema, considerada uma lacuna geográfica no conhecimento de anfíbios. Além disso, foi avaliada a eficiência de métodos de amostragem de anuros e verificada a similaridade com taxocenoses inseridas em FES e/ou Cerrado de diferentes regiões da mesma bacia hidrográfica. O estudo foi conduzido nas margens do Rio Paranapanema, divisa dos estados de São Paulo e Paraná. Foram realizadas nove fases de campo trimestrais, entre novembro de 2005 a novembro de 2007 que resultou em um esforço de 45 dias de amostragem. Foram registradas 25 espécies de anfíbios anuros distribuídas em seis famílias. Pelo método de amostragem em sítio de reprodução obteve-se o maior registro de espécies (88,5%). O método de armadilhas de interceptação e queda também foi eficiente, proporcionando o registro de cerca de 45% das espécies registradas, além de possibilitar o registro exclusivo de Physalaemus nattereri (Steindachner, 1863) e Rhinella ornata (Spix, 1824). Além disso, 90% das espécies terrícolas registradas, que são tipicamente categorizadas como espécies de área aberta, foram registradas no interior dos remanescentes florestais por este método. Através da comparação com as outras taxocenoses, verificou-se uma alta dissimilaridade de espécies mesmo em áreas mais próximas e que a composição de espécies entre as localidades não está sendo determinada pela distância geográfica. Características distintas entre as espécies, como modo reprodutivo e associação a diferentes hábitats, em conjunto com grau de diversidade encontrada entre as taxocenoses, deixa clara a importância da preservação desta região para a conservação de anfíbios. PALAVRAS-CHAVE.Anfíbios, hábitat, taxocenoses, similaridade, amostragem. ABSTRACT. Anurofauna an altered remant of Mesophytic Semideciduous Forest the banks of the Paranapanema River.With the evidence of decline in amphibian populations caused by habitat changes, Brazilian hotspots need to be studied in order to increase knowledge about the group and provide better prospects for conservation. The Mesophytic Semideciduous Forest (MSF) is one of the most critically endangered ecosystems, whose extent was reduced to about 7% of the original cover, scattered in small fragments. This study aims to describe the anurofauna of a site in MSF landscape in Paranapanema River Basin, considered a geographical gap in knowledge of amphibians. In addition, we evaluated the efficiency of anuran sampling methods and verified th...

Anurans of a remnant of Mixed Rainforest in southern Brazil

“…Laying eggs directly on the surface of the water (mode 1) is the most primitive and generalized anuran reproductive mode (Duellman & Trueb 1994), and a large number of studies have shown that this mode is the most common in most anuran communities (e.g. Leivas et al 2015, Nazaretti & Conte 2015, Santos-Pereira et al 2016. The diversity of reproductive modes in an anuran community tends to reflect the heterogeneity of the environment, rather than phylogenetic relationships (Duellman & Trueb 1986).…”

Anuran diversity of four taxocenoses of the subtropical Atlantic Forest from Santa Catarina and Paraná states Brazil

“…These four taxocenoses were compared with other taxocenoses of the southern region of Brazil (Machado et al, 1999;Bernarde & Machado, 2000;Machado & Bernarde, 2002;Conte & Machado, 2005;Conte & Rossa-Feres, 2006;Machado & Bernarde, 2006;Conte & Rossa-Feres, 2007;Deiques et al, 2007;Colombo et al, 2008;Hartmann et al, 2008;Lucas & Forte, 2008;Armstrong & Conte, 2010;Kwet et al, 2010;Iop et al, 2011;Lucas & Marocco, 2011;Garey & Hartmann, 2012;Giasson, 2012;Bastiani & Lucas, 2013;Bolzan et al, 2014;Crivellari et al, 2014;Moreira et al, 2014;Santos & Conte, 2014;Wachlevski & Rocha, 2014;Nazaretti & Conte, 2015;Bolzan et al, 2016;Leivas & Hiert, 2016;Santos-Pereira et al, 2016;Ceron et al, 2017;De Lucca et al, 2017) to observe how are they grouped only using the data on richness (presence-absence). Only the species which have been identified to a specific level were used to compose the richness of the aforementioned studies, therefore the unidentified species affinis and confer were excluded from the analysis.…”