Boas práticas, intervenções e resultados: um estudo comparativo entre uma casa de parto e hospitais do Sistema Único de Saúde da Região Sudeste, Brasil

Abstract

O objetivo deste estudo foi comparar a assistência obstétrica em uma casa de parto e em hospitais do Sistema Único de Saúde (SUS) da Região Sudeste do Brasil, considerando boas práticas, intervenções e resultados maternos e perinatais. Realizou-se um estudo transversal com dados retrospectivos comparáveis, provenientes de dois estudos sobre parto e nascimento, e amostra de 1.515 puérperas de risco habitual de uma casa de parto e hospitais públicos da Região Sudeste. Utilizou-se ponderação pelo escore de propensão para equilibrar os grupos de acordo com as covariáveis idade, raça, paridade, integridade das membranas e dilatação do colo na internação, bem como regressões logísticas para estimar razões de chance (OR) e intervalos de 95% de confiança (IC95%) entre o local de parto e desfechos. Na casa de parto, quando comparada ao hospital, as puérperas tiveram maior chance de ter acompanhante (OR = 86,31; IC95%: 29,65-251,29), se alimentar ou tomar líquidos (OR = 862,38; IC95%: 120,20-6.187,33), se movimentar (OR = 7,56; IC95%: 4,65-12,31), usar métodos não farmacológicos para alívio da dor (OR = 27,82; IC95%: 17,05-45,40) e posição verticalizada (OR = 252,78; IC95%: 150,60-423,33) e menor chance de utilizar ocitocina (OR = 0,22; IC95%: 0,16-0,31), amniotomia (OR = 0,01; IC95%: 0,01-0,04), episiotomia (OR = 0,01; IC95%: 0,00-0,02) e manobra de Kristeller (OR = 0,01; IC95%: 0,00-0,02). Ademais, na casa de parto os recém-nascidos tiveram maior chance de aleitamento exclusivo (OR = 1,84; IC95%: 1,16-2,90) e menor chance de aspiração de vias aéreas (OR = 0,24; IC95%: 0,18-0,33) e gástrica (OR = 0,15; IC95%: 0,10-0,22). A casa de parto apresenta, assim, maior oferta de boas práticas e menos intervenções na assistência ao parto e nascimento, com segurança e cuidado, sem afetar os resultados.

Methods of induction and augmentation of labor in a freestanding birth center: a cross-sectional study

“…In this study, oxytocin was used judiciously, in only 5.1% of women. The percentage of oxytocin use was much lower than in other studies carried out in FBC in Brazil, where the use ranged from 27.5% to 34.8% of births (27)(28)(29)(30) . Furthermore, in 55.2% of women who used oxytocin, the practice was combined with amniotomy or natural methods, demonstrating that in most cases, oxytocin is not the main method of choice for augmenting labor in the FBC.…”

“…Its performance was less frequent when compared to studies carried out in other FBC in Brazil, where the rate varied from 30.6% to 67.6% (27,29) . Even though birth in FBC is associated with lower rates of unnecessary interventions, it is worth considering that this variation in rates of oxytocin use (27)(28)(29)(30) and aminotomy (27,29) , shown in the literature, certainly reflects the differences in the care protocols followed. The little use of these practices in the FBC studied certainly reflects the adoption of CIHP and the recommendations of the Technical Manual for Freestanding Birth Centers in the Municipality of São Paulo (17) .…”

Análise do atendimento prestado à mãe e ao recém-nascido no momento do parto em maternidades públicas e privadas no estado do Espírito Santo – Brasil

“…Embora se observe um aumento desnecessário dessa intervenção, em especial para induzir e acelerar a parição, nota-se que a sua indicação é recomendada na terceira fase do trabalho de parto para prevenir hemorragias no pós-parto. 8 Estudo aponta menor chance de uso de ocitocina em casas de parto 20 e em trabalhos de parto assistidos por enfermeiras obstétricas, 20,21 indicando que a redução do uso de medicação precisa avançar diante do modelo intervencionista presente no ambiente hospitalar.…”

Métodos de indução e condução do parto em um centro de parto normal peri-hospitalar: estudo transversal

“…Neste estudo, a ocitocina foi utilizada de forma criteriosa, em apenas 5,1% das mulheres. A porcentagem do uso de ocitocina foi muito menor do que em outros estudos realizados em CPNp do Brasil, onde o uso variou de 27,5% a 34,8% dos partos (27)(28)(29)(30) . Além disso, em 55,2% das mulheres que usaram a ocitocina, a prática foi combinada à amniotomia ou métodos naturais, demonstrando que na maior parte das vezes, a ocitocina não é o principal método de escolha para condução do trabalho de parto no CPNp.…”

“…Ainda que o parto em CPNp esteja associado a menores taxas de intervenções desnecessárias, vale considerar que a variação nas taxas de uso de ocitocina (27)(28)(29)(30) e aminotomia (27,29) , mostrada na literatura, certamente reflete as diferenças nos protocolos assistenciais seguidos. A pouca utilização dessas práticas no CPNp estudado certamente reflete a adoção de PICS e das recomendações do Manual Técnico das Casas de Parto do Município de São Paulo (17) .…”