Book review: COLIVA, Annalisa. The Varieties of Self-Knowledge . London: Palgrave Macmillan, 2016. 288p.

Abstract

In this review, I argue that Coliva's strong transparency admits three possible interpretations: (a) a Wittgensteinian interpretation, (b) a metaphysical interpretation, and (c) an epistemic interpretation. I favor (c) over (a) and (b).--

El autoconocimiento de las creencias: una objeción al método de la transparencia

“…Cuando se habla de transparencia en la literatura, es frecuente referirse a la idea de que una clase de estados mentales es tal que un sujeto no puede encontrarse en un estado de esa clase sin tener autoconocimiento genuino. Podría argumentarse, por ejemplo, que es una necesidad o verdad conceptual que si, en condiciones normales, un sujeto tiene una creencia de que p, entonces tiene la creencia de que él cree que p (Wright 2001;Bilgrami 2006;Coliva 2016). Sin embargo, no es esta la noción de transparencia que es relevante aquí.…”

“…Este planteamiento no está motivado por la relación constitutiva entre juicio y creencia sino por la tesis constitutivista según la cual las creencias de segundo orden configuran nuestra mente. Esto significa, en algunas versiones del constitutivismo (Wright 2001;Bilgrami 2006;Coliva 2016), que es una verdad o necesidad conceptual que si, en ciertas condiciones normales, un sujeto cree que él cree que p, entonces cree que p 4 . Justamente vimos que en el caso descrito por Peacocke es poco discutible que el profesor tiene la creencia de que él cree que los estudiantes extranjeros son tan buenos como los nacionales.…”