No abstract

Work performance is one of the most important dependent variables in Work and Organizational Psychology. The main objective of this paper was to explore the relationships between citizenship performance and task performance measures obtained from different appraisers and their consistency through a seldom-used methodology, intraclass correlation coefficients. Participants were 135 public employees, the total staff in a local government department. Jobs were clustered into job families through a work analysis based on standard questionnaires. A task description technique was used to develop a performance appraisal questionnaire for each job family, with three versions: self-, supervisor-, and peer-evaluation, in addition to a measure of citizenship performance. Only when the self-appraisal bias is controlled, significant correlations appeared between task performance rates. However, intraclass correlations analyses show that only self- (contextual and task) performance measures are consistent, while interrater agreement disappears. These results provide some interesting clues about the procedure of appraisal instrument development, the role of appraisers, and the importance of choosing adequate consistency analysis methods.

This paper explores the role of personality, self-efficacy, and impression management as predictors of contextual performance in an academic setting. It also analyses whether self-efficacy and impression management mediate the relationship between personality and contextual performance. The influence of personality on job performance has received considerable attention by researchers. Since the development of the Five-Factor Model (FFM; Costa & McCrae, 1985, 1992), personality has been more clearly shown as a valid predictor of both job performance (

Resumen. Este artículo presenta una adaptación del cuestionario de desempeño cívico de Coleman y Borman (2000) y un análisis de su estructura empírica. Una vez traducido y adaptado, el cuestionario se aplicó a una muestra de 135 empleados públicos de una unidad completa del Gobierno Autonómico de Canarias. Los resultados indican que el cuestionario tiene una alta consistencia interna, aunque parece medir tres dimensiones relacionadas entre sí. Dos de estas dimensiones son altamente estables y coinciden con las propuestas por LePine, Erez y Johnson (2002), Cumplimiento Generalizado y Altruismo, mientras que la tercera es de difícil interpretación. Un análisis factorial de segundo orden indica que existe una única dimensión subyacente de desempeño cívico. Estos resultados tienen implicaciones teóricas y prácticas que ayudan a la interpretación y diagnóstico del dominio. Palabras clave: desempeño cívico, desempeño contextual, conductas de ciudadanía organizacional, escala de desempeño cívico.

El Docentia es el modelo propuesto por ANECA, y asumido por las universidades españolas para la evaluación de la calidad docente. Uno de los problemas del modelo que se viene detectando es su escasa capacidad para diferenciar al profesorado entre las distintas categorías posibles, con un sesgo muy acentuado hacia la calificación de “Excelente”. Esto afecta al prestigio del modelo: primero, si la gran mayoría del profesorado es “Excelente”, no se verá reflejado el profesorado que realmente destaca sobre el conjunto y, segundo, afecta a su capacidad para orientar al profesorado hacia la mejora de su docencia. En el presente estudio examinamos la capacidad discriminativa del modelo en base a la experiencia de su implementación en la Universidad de La Laguna (Docentia-ULL). Hemos simulado el resultado de la evaluación cambiando el modelo en dos sentidos. Por un lado, los pesos de las dimensiones y sub-dimensiones, así como de los topes de cada criterio, para primar la valoración del compromiso del profesorado con la formación y la innovación educativa, frente al mero cumplimiento de las obligaciones docentes. Por otro lado, los resultados de satisfacción del alumnado y de los responsables académicos pasan a actuar como requisito independiente de los méritos del docente en la evaluación. Además, se ha elevado el mínimo necesario de estas dimensiones para obtener una valoración “Favorable”, “Muy Favorable” o “Excelente”. Los resultados mostraron que la disminución del peso en la evaluación de las obligaciones docentes frente a la formación e innovación produjo una distribución de la calificación del profesorado más centrada hacia las categorías intermedias. Además se compara con resultados reales obtenidos después de la implantación del modelo alternativo elegido a raíz de las simulaciones. Se discuten las implicaciones de este tipo de mejoras en la evaluación de la calidad docente y del desempeño del profesorado en la universidad española.