L’organisation de l’expertise scientifique à destination politique a donné lieu à toute une littérature normative à la frontière entre sociologie des sciences et sociologie politique. En revanche, rares sont les travaux qui s’attachent à éclairer de manière pragmatique la façon dont les scientifiques s’investissent– ou pas– dans des activités de conseil, de support et d’expertise. À partir de l’exemple du champ de recherches émergent sur la biodiversité, nous entendons ici montrer que l’investissement des chercheurs dans des activités de conseil, support ou expertise à destination des gestionnaires est tout particulièrement lié aux stratégies qu’ils développent, ou pas, pour articuler ces activités avec le reste de leur travail de recherche. Nous nous appuyons ici sur la notion d’articulation telle qu’elle a été développée par Fujimura (1987). Après avoir décrit certaines spécificités des biodiversity studies, nous mettons en lumière deux niveaux conditionnant l’investissement dans l’expertise, le niveau de l’organisation du travail et celui de sa valorisation. Au niveau organisationnel, il s’agit que la réalisation des activités d’expertise puisse être rendue compatible avec la gestion du temps et du personnel de travail ainsi qu’avec l’organisation logistique des investigations empiriques ; au niveau de la valorisation du travail, il s’agit qu’elles puissent s’accompagner de la possibilité de valoriser des résultats par la publication. Ces résultats permettent de nuancer l’idée que les convictions personnelles ou l’ancienneté au sens strict sont les paramètres essentiels de l’investissement des chercheurs dans l’expertise et soulignent le poids des logiques organisationnelles et des impératifs professionnels du monde académique.
Biodiversity Erosion has been subjected in the last few years to a whistleblowing and agenda-setting process. This trend has led to the emergence of governance entities meant to measure this crisis and to elaborate management and control technologies. Among these, having recourse to economic tools and to the market has been one of the most salient ideas. One may wonder how relying on economy and the market in biodiversity management has imposed itself as something evident. This article aims to contribute to answer this question. Firstly, it gives a general account of the historical shift in the field of environmental governance towards market-based policies. Then it tries to shed some light on the way this shift practically happened, focusing on the places where biodiversity management is elaborated. It insists on the fact that biodiversity governance networks are structured around places that articulate several social realms and several sets of norms, which may not be fully compatible. Therefore, the paper wonders how the articulation may be achieved. Focusing on a workgroup that brings together various actors of biodiversity governance, it shows that social, logical and normative contradictions can be neutralised through various practical means, allowing to establish a one-way-oriented common sense.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.