In order to develop and evaluate interventions in rehabilitation research a wide range of empirical research methods may be adopted. Qualitative research methods emphasize the relevance of an open research focus and a natural proximity to research objects. Accordingly, using qualitative methods special benefits may arise if researchers strive to identify and organize unknown information aspects (inductive purpose). Particularly, quantitative research methods require a high degree of standardization and transparency of the research process. Furthermore, a clear definition of efficacy and effectiveness exists (deductive purpose). These paradigmatic approaches are characterized by almost opposite key characteristics, application standards, purposes and quality criteria. Hence, specific aspects have to be regarded if researchers aim to select or combine those approaches in order to ensure an optimal gain in knowledge.
Vor dem Hintergrund aktueller Rahmenpläne für die frühkindliche Bildung, Betreuung und Erziehung sind die Einstellungen angehender frühpädagogischer Fachkräfte über die Aufgaben und Funktion einer Kindertageseinrichtung sowie über das Lernen von großer Bedeutung. Da seit Kurzem die Ausbildung von Erzieher/innen nicht mehr nur an Fachschulen, sondern auch an Hochschulen stattfindet, wurde in dieser Studie untersucht, für wie wichtig angehende Erzieher/innen und Frühpädagog/innen bestimmte Aufgaben und Funktionen einer Kindertageseinrichtung halten, welche Einstellungen zum Lernen sie einnehmen, und ob sich Unterschiede zwischen Fachschülerinnen und Studierenden frühpädagogischer Studiengänge auch bei Kontrolle individueller Hintergrundvariablen nachweisen lassen. An der Fragebogenstudie nahmen insgesamt 712 Fachschüler/innen und Studierende im vierten Semester aus deutschlandweit 15 Ausbildungs- und 14 Studiengängen teil. Als zentrales Ergebnis zeigte sich, dass sowohl die Fachschüler/innen als auch die Studierenden frühpädagogischer Studiengänge die Ziele von Persönlichkeitsförderung und der Förderung sozialer sowie emotionaler Kompetenz als relativ wichtig einschätzen und eine ko-konstruktivistische Lernauffassung teilen. Im Vergleich zu den Studierenden halten die Fachschüler/innen die Betreuungsfunktion für wichtiger und teilen eher eine instruktivistische Lernauffassung. Diese Unterschiede bleiben auch bei Kontrolle von individuellen Hintergrundvariablen bestehen, wobei sich auch deutliche Unterschiede zwischen Institutionen eines Institutionstyps nachweisen ließen. Die praktischen Implikationen dieser Ergebnisse werden diskutiert.
Early childhood teachers may differ regarding the knowledge base they use when making professional decisions. In this study two orientations are distinguished: the orientation towards scientific knowledge vs. the orientation towards intuition and subjective experience. As different tracks in early childhood teacher education qualify for professional practice, and as education of early childhood teachers matters with regard to developmental outcomes of children, knowledge orientations of prospective early childhood teachers attending universities and attending vocational schools are investigated and compared. Knowledge orientations were assessed by means of a questionnaire. After propensity score matching of 402 beginners and 402 graduates, multilevel analyses indicate that scientific orientation at the end of teacher education was higher and subjective orientation was lower than at the beginning. Furthermore, scientific knowledge orientation of BA-students was higher, subjective orientation was lower than of students at professional schools. Implications of these results regarding education of early childhood teachers are discussed.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.