La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Document téléchargé depuis www.cairn.info ---157.89.65.129 -26/05/2015 16h49. © Médecine & Hygiène Document téléchargé depuis www.cairn.info ---157.89.65.129 -26/05/2015 16h49.

RésuméLa présente contribution explore les logiques et modes de régulation des situations de tort dans la vie quotidienne. Sur la base d' entretiens, elle vise à dégager un sens social aux choix de réaction opérés par les personnes dans de telles situations. Ce faisant, elle pose l'hypothèse que les modes de régulation informelle ne seraient ni inconsistants ni informes et qu'ils contribueraient, comme les institutions formelles le font, à l' organisation, à la facilitation et au maintien de la vie collective et de sa cohésion. Les principes normatifs et les modes pratiques de régulation qui se dégagent effectivement de la recherche suggèrent une perception de la vie collective dont la cohésion se fabrique et se renouvelle sans cesse vu sa nature conflictuelle, et dont la responsabilité de la contenir dans des limites viables revient à chacun de ses membres. Mots clés : régulation sociale, torts, pluralisme juridique radical, ethnométhodologie AbstractThis paper seeks to explore the logic and manner of regulating tort situations in daily life. Based on interviews, it seeks to tease some societal sense out of the reactions of individuals faced with such situations. It hypothesizes that informal regulation is neither inconsistent nor amorphous and that, just like formal institutions, it contributes to the organization, facilitation and preservation of societal life and cohesion. The normative principles and the practical methods of regulation found by the research suggest that there is a perception that the cohesion of societal life is being continuously fashioned and renewed due to its conflictive nature, and that the containment of societal life within viable parameters is up to each one of society's members.

Qu’est-ce qu’un trouble, un conflit ? Comment les définit-on ? Comment y réagit-on ? Ces questions, qui composent la trame du présent article, s’insèrent dans nos travaux actuels qui explorent l’hypothèse de l’existence d’un modèle de justice actif dans nos rapports sociaux, mais caché par le discours dominant de la justice pénale : le modèle vindicatoire. Nous y discuterons plus particulièrement des questions soulevées par la rencontre entre les deux modèles de régulation, pénal et vindicatoire, et sur la façon dont ces deux modèles de régulation pourraient se côtoyer. Pour ce faire, nous nous intéresserons aux modes de régulation des troubles chez les Autochtones du Québec. Tout en mettant d’abord en lumière les principes de leur définition d’un trouble et de ses modes de régulation, nous essayerons d’en montrer la facette vindicatoire pour ensuite décrire comment s’est effectuée la rencontre des modèles de régulation autochtone avec le système de justice pénale. Nous dégageons enfin différentes pistes de réflexion quant à la survie et l’adaptation d’un tel modèle dans le contexte juridico-pénal occidental.Our research focuses on the following questions: what is a disorder, a conflict? How do we define them and react to them? Our main hypothesis is based on the existence of an active justice model which regulates our social exchanges but is hidden by the dominant discourse of the penal justice: the “vindicatory” model. In this article, we shall more particularly discuss issues raised by the meeting between penal and vindicatory models, and describe how these two regulation models could mix. In that purpose, we shall focus on the regulation modes used by the Aboriginal peoples living in Quebec. We shall first describe how they define and handle the different forms of confusion which emerge in their communities. By doing this, we shall then try to identify the vindicatory aspects of their regulation practices and discuss how these models survived when confronted to the western legal and penal model.¿Qué es un trastorno, qué un conflicto ? ¿Cómo los definimos, cómo reaccionamos ante ellos ? Estas preguntas, trama básica del presente artículo, forman parte de los trabajos actuales que exploran la hipótesis de la existencia de un modelo de justicia activo en nuestras relaciones sociales pero que se esconde en el discurso dominante de la justicia penal : el modelo vindicativo. Analizaremos, en particular, las cuestiones planteadas por el encuentro entre los dos modelos de regulación, el penal y el vindicativo y la forma en que ambos modelos se tocan. Para ello, abordaremos los modos de regulación de problemas entre la población autóctona de Quebec. Luego de analizar su definición de trastorno y las formas de regularlo, trataremos de mostrar la cara vindicatoria de este sistema para en seguida describir cómo los modelos autóctonos de regulación y el sistema de justicia penal se tocan. Planteamos, finalmente, diversos aspectos de reflexión respecto de la sobrevivencia y adaptación de dicho modelo en el contexto jurídic...

No abstract

No abstract