Lista de abreviações 13 Apresentação 15 1 Harmonia, método e filosofia 19 2 Intencionalidade 81 3 Regras e acordos 123 Considerações finais 175 Referências bibliográficas 185 14 ANTONIO IANNI SEGATTO

Publicado originalmente em Erkenntnis, 2. Band, 1931, pp. 219-241. Publicado com a permissão da Oxford University Press.

Comentadores frequentemente apontaram um conflito entre a concepção tardia de Arendt acerca do juízo como uma capacidade espiritual e sua concepção inicial, segundo a qual o juízo político estaria vinculado à ação. Haveria, pois, uma contradição entre o ponto de vista do espectador, assumido na concepção tardia, e ponto de vista do ator, que caracteriza a concepção inicial. Neste artigo, procuro mostrar que a origem de tal inconsistência reside no fato de que, desde seus comentários à filosofia kantiana da década de 1950, Arendt separava de maneira estrita juízos determinantes e juízos reflexionantes e, baseando-me em comentários recentes, apresento a possibilidade de uma leitura alternativa da filosofia kantiana que privilegia a unidade do sistema crítico.

No abstract

Meu propósito neste texto é duplo: 1) pretendo mostrar que a leitura de Bergson e Wittgenstein feita por Bento Prado Jr. é motivada por uma mesma questão filosófica, a saber: qual é o destino da ilusão transcendental kantiana na filosofia contemporânea?; 2) retomando a comparação entre os dois autores sugerida por Bento, pretendo colocar duas perguntas: será que, sob a aparente proximidade entre Bergson e Wittgenstein no tratamento da questão mencionada, não se esconde uma divergência intransponível entre esses autores? Será que, seguindo o espírito da leitura e apropriação da filosofia wittgensteiniana por Bento, não seria necessário recusar o bergsonismo em nome da concepção terapêutica de filosofia de Wittgenstein? Pretendo mostrar que ambas as questões devem ser respondidas afirmativamente. Isso coloca um problema para a reflexão de Bento sobre a questão inicial, uma vez que faz com que a apropriação simultânea de Bergson e Wittgenstein pareça inconsistente.

Resumo: O artigo examina a maneira como Habermas interpreta a filosofia da linguagem de Humboldt e a maneira como recupera e radicaliza a ideia de uma "transformação pragmática da filosofia kantiana" presente na obra deste autor.

Resumo: Neste artigo, discuto as duas versões do texto "O que são as Luzes?" de Foucault, bem como a avaliação crítica que Habermas faz de Foucault em "Com a fl echa dirigida ao coração do presente" e algumas teses apresentadas em O discurso fi losófi co da modernidade. Pretendo mostrar que o diálogo entre Habermas e Foucault diz respeito às respostas distintas que ambos oferecem à seguinte questão colocada pelo fi lósofo francês: "O que é esta Au# lärung da qual fazemos parte?", ressaltando que a apropriações distintas da fi losofi a kantiana correspondem compreensões distintas do sentido da modernidade e do Esclarecimento. Resumen: En este artículo, analizo las dos versiones del texto "¿Qué es la Ilustración?" de Foucault, así como la evaluación crítica que realiza Habermas de Foucault en "Apuntar al corazón del presente" y algunas tesis presentadas en El discurso fi losófi co de la modernidad. Pretendo demostrar que el diálogo entre Habermas y Foucault atañe a las diferentes respuestas que ambos dan a la pregunta "qué es esa Au# lärung de la que formamos parte?", planteada por el fi lósofo francés, destacando que a apropiaciones distintas de la fi losofía kantiana corresponden comprensiones distintas del sentido de la modernidad y de la Ilustración. PalavrasPalabras clave: Ilustración. Modernidad. Crítica de la razón. Habermas. Foucault.

O artigo pretende, em primeiro lugar, caracterizar o programa de superação da metafísica proposto por Rudolf Carnap no artigo “Superação da metafísica pela análise lógica da linguagem” e apresentar um paralelo entre suas conclusões e aquelas apresentadas por Moritz Schlick em textos anteriores. Em segundo lugar, pretende-se mostrar que a filiação de Carnap ao Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein está baseada em uma compreensão sui generis da noção mesma de contrassenso e da tese de que as supostas proposições da metafísica são destituídas de sentido. Essa compreensão, porém, se baseia na apropriação do verificacionismo que o próprio Wittgenstein propôs no início da década de 1930.